发型之辩:说完大道理也该听听小道理

  • 时间:
  • 浏览:4
  • 来源:3分彩app_分分彩平台

调查疑问加载中,请稍候。

若长时间无响应,请刷新本页面

  【阅读提示中学生为什么在么在在么在在要统一发型?“投诉”亮了,回复更精彩

  光明网评论员:这半年,一场有关中学生的发型之辩引发关注。据媒体报道,福建福州“一名普通初升高的学生”就福州市内各学校强制要求发型统一发表观点,认为这俩所谓“学校的良苦用心”是畸形的,是不正确的。福州市教育局很快回应,称“衷心感谢你对福州教育的信任和‘直言相告’”,不过,这俩回复重点还是劝导同学们要接受“发型统一”的要求。

  有抗议,有回应,词锋往还,沟通交流。曾经 的论辩,一种生活生活也是教育主体与教育对象之间的一种生活生活平等交流对话,值得肯定。教育的过程也不解疑释惑、慎思明辨的过程。学生对统一发型不理解、不接受,不管是老师还是学校,乃至教育行政部门,有无责任把理由说得更清楚明白,以理服人。

  从此次福州市教育局的回应看,尽管姿态积极主动,但通篇字里行间有无正确的“大道理”,并那末充分考虑到学生的诉求和关注,缺陷足够的说服力。“集体与个体是相辅相成的,脱离于集体,个体不肯能生存”“在共性条件下的个性展示才是青春最美的模样”“每一个 教育法律法律依据一块儿组成了学校教育法律法律依据的整体”……单独看底下的每语录,自然都正确,但“大道理”正确不多再由于学校的每一根绳子 教育法律法律依据就必然正确,更不由于学校强制剪发的行为也不正确的。

  其一,该回复并那末论证中学生“发型统一”的必要性,也不上来也不学生“对为什么在么在在么在要统一发型的认识还缺陷科学”,并强调这是“认识论”的疑问。曾经 的回复过于空疏,那末从实际请况出发,也那末考虑到学生的切身感受。回复文章,一是要言之有物,再也不要有针对性,直接回应对方质疑,也不否上来就讲大道理,甚至将疑问上升到哲学层面,曾经 的说服效果肯能不多再理想。

  其二,该回复中,帕累托图逻辑是可以自洽的。既然承认“发型管理是中学生养成良好习惯、增强集体归属感、树立良好形象的充分条件,而不多再必要条件”,那末,为什么在么在在么在一定要强制全体中学生一律短发?既然影响学生注意力的因素也不,为什么在么在在么在一定要跟头发过不去?

  其实,学生不多再拒绝管理,学生的发型也有无可以管理。但所有的管理均应该体现教育的理念,均应该从教育对象的实际请况入手,任何强制的做法有无不可取的。

  关于发型,乃至中学生的日常穿着疑问,《中学生日常行为规范》已有明确要求:“穿戴整洁、朴素大方,不烫发,不染发,不化妆,不佩戴首饰,男生不留长发,女生不穿高跟鞋。”各地照此执行即可,那末必要大动干戈将学生的头发具体规定为几厘米,甚至是执行“一刀切”政策。像此前媒体报道,有学校老师在校门口拎着水桶给女生擦妆,用意或许不差,但做法显然有些粗暴。至于当下也不城市中学动辄强制剪发的做法,更是那末。曾经 的做法,非时候否制度创新,也不一种生活生活对学生正当权利的剥夺。以集体管理之名抢夺学生个体权利,不多再值得提倡。

  要之,在这场发型之辩中,福州教育局的回复不多再“一锤定音”,而也不讨论的开始:“大道理”讲完时候,也该听一听学生们的“小道理”,曾经 ,教育才是全面的、有效果的。

  (转载请注明来源“光明网”,作者“光明网评论员”)

  【上一篇不多再误解了“未婚同居合法化”

[ 责编:崔益明 ]

阅读剩余全文(